La puce M3 Ultra abandonnerait UltraFusion au profit d'une version encore plus grosse
Dans la gamme Apple, les puces M1 Ultra et M2 Ultra sont un peu particulières : elles fusionnent littéralement deux puces M1 Max ou M2 Max, pour composer des puces hybrides certes puissantes, mais avec quelques défauts. Avec la (future) puce M3 Ultra, Apple devrait partir dans une autre voie selon Vadim Yuryev, conforté dans son analyse par l'image d'une puce M3 Max qui montre l'absence des interconnexions nécessaires à la technologie UltraFusion.
Les versions Ultra des puces M1 et M2 ont en effet des défauts inhérents aux choix d'Apple : elles intègrent des cœurs basse consommation qui ont finalement peu de sens dans un Mac Studio ou un Mac Pro, et se retrouvent avec beaucoup de composants doublés ainsi qu'un goulet d'étranglement pour certaines tâches. Même si l'interconnexion UltraFusion est rapide (un peu plus de 1 To/s), elle induit une latence supplémentaire qui peut bloquer dans certains cas. La puce M2 Ultra actuelle dispose de 24 cœurs dans une configuration 16+8 (en réalité, 8+8+4+4) et de 76 cœurs GPU au mieux.
Pour Vadim, qui en parle sur X, Apple pourrait d'abord en profiter pour n'intégrer que des cœurs performants (P) dans sa puce, ce qui permettrait d'améliorer les performances. Dans la pratique, pour une station de travail, les cœurs basse consommation ont peu de sens : le gain en consommation est négligeable. Construire une puce M3 Ultra monolithique permettrait de mieux segmenter la gamme, en ajoutant plus de cœurs CPU et GPU sans devoir être dépendants des choix effectués sur une puce pensée pour des Mac portables au départ. Même en partant sur une hypothèse conservatrice sur la taille de la puce, il devrait être possible de caser 32 cœurs P et 80 à 100 cœurs GPU dans un composant de la même taille physique qu'une puce M2 Ultra actuelle (contre 24 cœurs P et 8 cœurs E dans une simple fusion de deux M3 Max).
Il explique aussi qu'une puce monolithique permettrait de créer le serpent de mer de la gamme, le M3 Extrême. Des rumeurs récurrentes indiquaient qu'Apple avait une version dotée de quatre puces M1 (ou M2) Max reliées avec un composant supplémentaire, mais elle n'est jamais apparue. Proposer une puce M3 Ultra plus grosse permettrait ensuite de composer plus facilement une puce M3 Extreme avec seulement deux die, tout en gardant de la place pour ajouter une interface mémoire plus large et plus rapide. Car encore une fois, le passage par l'interconnexion peut amener des contraintes sur la latence, et une puce M3 Extreme composée de deux M3 Ultra combinées est beaucoup plus simple à gérer qu'une (hypothétique) puce M2 Extreme composée de quatre die.
M3, M3 Pro, M3 Max : comment Apple segmente davantage sa gamme et affaiblit le M3 Pro
Cette nouvelle puce pourrait aussi permettre de redonner ses lettres de noblesse au Mac Pro, qui ne se différencie pas tellement du Mac Studio en dehors de la présence d'emplacements PCI-Express accessibles. Reste deux inconnues. La première est liée aux rumeurs : est-ce que cette puce sortira dans la gamme M3 ou est-ce qu'Apple attendra la sortie de la génération M4 ? La seconde est bien plus pragmatique : les puces monolithiques de très grandes tailles sont extrêmement compliquées à produire pour des raisons de rendement et une puce M3 Ultra en 3 nm pourrait être bien plus onéreuse à fabriquer qu'une puce M2 Ultra composée de deux M2 Max en 5 nm.
et surtout cela pourrait permettre peut-être d'ajouter beaucoup de port PCI express dont le Mac Pro a tellement besoin!
Évidemment on salive des futures benchmarks comparatifs 😁
@raoolito
Plutôt des lignes que des ports...
@koko256
oups
@raoolito,
« et surtout cela pourrait permettre peut-être d'ajouter beaucoup de port PCI express dont le Mac Pro a tellement besoin! »
On parle de lignes, pas de ports !
👌
« Évidemment on salive des futures benchmarks comparatifs 😁 »
Les grands danois ne salivent pas, ils bavent !
😁
@Pierre Dandumont,
« Cette nouvelle puce pourrait aussi permettre de redonner ses lettres de noblesse au Mac Pro, qui ne se différencie pas tellement du Mac Studio en dehors de la présence d'emplacements PCI-Express accessibles. »
👍
Effectivement, mais financièrement parlant, est-ce rentable ?
Je veux dire : il y a-t-il un volume de vente du Mac Studio ou Mac Pro pour justifier une ligne de processeurs haut-de-gamme, un peu à l'instar des Intel iX versus Xeon ?
Intel et AMD, ils vendent leurs processeurs haut-de-gamme à tout le monde. Ce n'est pas exactement les mêmes volumes de vente il me semble…
Et quid du coût de développement et production pour ce volume répercuté sur le prix du processeur qui risque de flamber !
😎
@Scooby-Doo
"Je veux dire : il y a-t-il un volume de vente du Mac Studio ou Mac Pro pour justifier une ligne de processeurs haut-de-gamme"
Excellente question.
Question corolaire : y a-t-il seulement encore des usages réels de Mac ayant un intérêt à êtres propulsés par une ligne de processeurs haut de gamme ?
@raoolito
Des lignes ne servent à rien s’il n’y a rien de compatible à connecter dessus.
@fte
A part les GPU.
Les autres cartes PCIe sont compatibles comme pour les mac Intel.
Par exemple: des SSD M.2 NVMe avec adapteurs PCIe, des cartes RAID SSD, des contrôleurs RAID pour des disques dur, des cartes réseau 10, 25Gbit/s, des cartes d'acquisition vidéo...
@maxou56
Et il y a des drivers stables et pérennes pour tout ça ?
@fte
Quelques exemples, mais je ne suis pas un spécialiste, @Pierre Dandumont pourrait sans doute t'en dire plus:
Pour les SSD M.2 NVMe il n'y a pas besoin de pilotes.
Par exemple des RAID logiciel:
https://www.macg.co/materiel/2023/09/presque-123-et-55-gos-pour-une-carte-raid-pour-ssd-qui-vise-le-mac-pro-139035
https://www.sonnettech.com/product/m2-8x4-pcie-card/overview.html
Pour les cartes réseau 10, 25Gbit/s macOS intègre des pilotes pour certains contrôleurs: https://www.macg.co/materiel/2023/08/les-cartes-ethernet-25-gbs-de-mellanox-fonctionnent-nativement-sur-mac-et-ipad-comment-en-profiter-138651
Les cartes d'acquisition de Blackmagic sont compatibles macOS:
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/decklink
À voir, car entre la rentabilité à cause des faibles ventes et les problèmes de rendements, j’ai de très gros doutes.. aussi gros que la puce envisagée.
C’est bien beau mais sur une version ultra performante d’un Soc, il serait bien plus intéressant d’avoir un vrai GPU dédié à côté plutôt que des unités de calcul intégrés.
Quelqu’un qui a besoin de la puissance d’un M3 Ultra voire Extrême si ça existe dans les plans d’Apple, aura besoin d’un GPU puissant, notamment parce qu’aujourd’hui de nombreux calculs reposent sur les GPU.
Et peu importe le nombre d’unités GPU intégrées sur le Soc, ça ne vaudra jamais un GPU dédié haut de gamme ou pour les pro une Quadro chez Nvidia.
À mon sens il serait bien plus logique de mettre le paquet côté CPU en multipliant les cœurs et le multithreading et en intégrant à côté un GPU AMD/Nvidia ou si ils s’en sentent capables, en développant leurs propres GPU comme l’a fait Intel.
En revanche des unités graphiques intégrés au Soc font bien plus sens sur des M3, M3 Pro ou M3 Max dans la mesure où on part du principe qu’ils ont vocation à être intégrés dans des ordinateurs portables ou des iPad, avec des châssis relativement fins et une dissipation thermique réduite (et la nécessité d’une consommation moindre).
Une vraie station de travail Apple ne devrait pas se limiter à un simple Soc pour assurer ses calculs GPU.
@Moebius13
C’est mal connaître Apple.
@Moebius13
"Quelqu’un qui a besoin de la puissance d’un M3 Ultra voire Extrême si ça existe dans les plans d’Apple, aura besoin d’un GPU puissant"
———-
Pas en audio.
On utilise surtout la puissance cpu et / ou des puces DSP dédiées.
Les GPU ne servent à rien dans ce cas de figure.
@MarcMame : t'est-il venu à l'esprit que ton cas n'est pas une généralité, si toutefois cela avait un intérêt de rapporter un truc aussi anecdotique... On est au niveau de "ça tombe bien, mon frère est gendarme"...
Le cas général, c'est que c'est l'essentiel des grosse app pro, les jeux, la vidéo, la photo, le multimédia, etc. le GPU est devenu essentiel et commence à égaler le CPU en termes de besoin de puissance.
@Captain Bumper
Le commentaire de zinzin. Mauvaise journée ? En tout cas son commentaire m’apprend plus quelque chose que le tien.
L'audio n'est qu'un exemple, il y a des tas d'autres cas. Y compris en vidéo, il y a des encodeurs en infra qui sont 100% CPU.
@MarcMame:
Complètement d'accord.
C'est d'ailleurs de mon point de vue une des grosses lacunes des Silicon actuels, tu peux pas avoir juste un gros proc, obligé d'acheter une "grosse" partie GPU.
C'est une des raison qui actuellement, avec le prix de la RAM, me font pencher pour un renouvellement de mon mac par un pc (maintenant que j'ai ENFIN viré de mon workflow principal les softs non crossplateforme).
Mouais, l’idéal reste quand même l’abandon de la technologie monolithique…
@redchou
Ça a été ma 1ere réaction…
Et pourquoi pas des puces M qui s’imbriqueraient les unes derrière les autres ? 🤗😜
@brunnno
Des… M&Ms ?
@serenity
😂😂😂😂👌
@brunnno
Pour faire mmmmmmm!
@Ingmar97432
— T’as un M4 Max ?
— Non j’ai un MM4 Max.
— …
Va falloir bien mesurer la longueur des « M » pour s’y retrouver.
Et surtout, quid du Mac Studio??? Leur nouvelle Ultra/Extreme serait uniquement pour pour le mac pro en délaissant le Mac Studio? Autant j’avais vite renvoyé la version M1 autant la version M2 est vraiment un plaisir !
@ludovicVL
mais non, si en plus seul le mac pro l'aurait, ca ferait une ligne de produits bien trop courte !
@ludovicVL
Il aurait les M3 Max et M3 Ultra, le Mac Pro aurait la Ultra et la Extrême, c’est ce qui me semble logique
J’espère surtout qu’il y aura une augmentation sensible de la fréquence et une progression de la perf single core
@the_optimist
Les performances ne sont pas terribles?
@cecile_aelita
yen a qui ne sont jamais satisfait que voulez-vous 🤷♂️
@raoolito
N’ayant aucun besoin de puissance (mon M1 est déjà démesuré), je posais la question pour savoir.
Les perfs en mon coeur sont les plus importante, car elles impacte TOUTES les taches, et c'est ce qui fait la diff pour la plupart des usages.
Les intel / AMD en single core dépassent les Apple Silicon désormais. Je parle des machines de bureau (cas de l'ultra), là ou la performance pure compte le plus.
Bref pour cela le mac n'est plus devant, comme il l'etait lors de la sortie du M!.
Et puis surtout, il n'ya pas de gain entre uen puce de bureau et une puce portable dans le monde Apple. Pour bien des usages, la perf sera la meme a 1500 euros vs les 5000 du mac studio, et ca c'est un problème.
Bref, si cette rumeur est vrai, on aurait enfin une vraie puce de bureau qui pourrait enfin utiliser l'enveloppe thermique et énergétique plus généreuse permise par les machines de bureau.
Cela rapporterai des sous a Apple, car aujourd'ui le portable suffit, la certain pourront vouloir portable et la machine de bureau si la dif de perf est tres notable.
@the_optimist
D’accord ! Merci pour votre réponse. Moi ce qui m’importe le plus (surtout en cette période où l’énergie devient capital), c’est que la puce Apple de mon Mac consomme le moins possible mais c’est lié au fait que je n’ai absolument pas besoin de puissance (ni sur un fixe ni sur un portable)
@the_optimist
« Les perfs en mon coeur sont les plus importante »
C’est presque romantique ce début de phrase ^^.
@the_optimist
Je pense clairement que la fréquence ne sert à rien. Quand tu vois ce qu’on a avec des puces Apple à fréquence égale aux Intel…
Après je ne m’y connais pas assez
@the_optimist
Que diable peux-tu faire sur Mac qui puisse bénéficier de cela ?
Quand les M1 Pro et Max étaient sorties, Apple avait effacé le bus d’interconnection. Et donc la photo des M3 maintenant prouve quoi au juste?!
Apple a fait cela pour une seule raison: les coûts! Ces puces sont marginales et ceux qu’ils ont choisi et le meilleure compromis investissementvolumes.
Oui une puce monolothique aurait plus de perfs mais cela vaut-il l’investissement nécessaire pour les 3 tondus qui vont l’acheter?
@0MiguelAnge0
bien vu en effet...
J'aurais tendance à penser qu'appel va attendre le M4 pour sortie une version Ultra. Le marché de cette puce est probablement assez mince et les pro ayant besoin d'autant de puissance sont déjà tous passé soit en M1 Ultra soit en M2 Ultra (vu la diff de perf avec les puces intel). Vu le prix des machines, pas sur que les pro soit déjà pret à reinvestir pour passer de M1/M2 à M3 pour un gain en perf probablement relativement marginal
@radius
on va avoir un m3 ultra soyez en sur, la question "quel type d'architecture pour ce proc?"
J’aime les grosses versions
@bbtom007
Les mecs et la taille ^^
@cecile_aelita
Eh oui ! 🍆
@cecile_aelita
Et surtout la taille des mains 😂
@DG33
Les miennes sont petites ! C’est bien ça le soucis avec mon smartphone
@cecile_aelita
Avec ton smartphone seulement 😅
@DG33
Oui
@bbtom007
Vivement le retour du Apple Network Server.
https://apple.fandom.com/wiki/Apple_Network_Server
Je continue à penser que l’architecture des Apple Mx est la meilleure actuellement car elle est ultra flexible dans ses usages: peu consommatrice mais puissante, mémoire unifiée qui te permet d’envisager l’IA générative en local (à partir de 16Go) voire du jeux vidéo et enfin une super compatibilité entre les générations et OS. Et on est seulement à la 3ème génération! Cette année on a eu droit sur IPhone à du death stranding certes perfectible mais impressionnant sur smartphone d’un point de vue graphique. Si Apple améliore cross over à la manière d’un proton, le Gaming sur Mac pourrait devenir un truc assez fou. Certes une carte NVIDIA sera toujours en avance mais la carte coûte 2000euro et avec le PC qui va avec on arrive dans les prix des Mac Studio pour le 1/4 de la consommation.
@Glop0606
"peu consommatrice mais puissante"
Oui.
"mémoire unifiée qui te permet d’envisager l’IA générative en local (à partir de 16Go)"
Aucun rapport entre les deux, et génératif en local ne peut pas être sérieux.
"voire du jeux vidéo"
lol, Apple.
"et enfin une super compatibilité entre les générations et OS."
Apple.
"Et on est seulement à la 3ème génération! Cette année on a eu droit sur IPhone à du death stranding certes perfectible mais impressionnant sur smartphone d’un point de vue graphique."
Bof.
"Si Apple améliore cross over à la manière d’un proton, le Gaming sur Mac pourrait devenir un truc assez fou."
Apple. Le jeu n’est que du marketing.
"Certes une carte NVIDIA sera toujours en avance mais la carte coûte 2000euro et avec le PC qui va avec on arrive dans les prix des Mac Studio pour le 1/4 de la consommation."
Sauf que le Mac Studio, concrètement, pas hypothétiquement dans tes rêves mouillés, il sert à quoi ? Il fait quoi ?
Pages